Viser innlegg med etiketten debatt. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten debatt. Vis alle innlegg

tirsdag 6. april 2010

Stø kurs mot stupet?

Jernbanen råtner der den ligger, det er kø for å komme på sykehus, mange kommuner kutter i viktige tjenester og kriminaliteten fører med seg redsel og utrygghet. Det kuttes i tjenester som vi er avhengige av - samtidig som nye tjenester og lover som er ment godt pålegger oss stadig nye utfordringer på sikt.

Det virker som mange politikere er på bærtur – skikkelig på bærtur i ulendt terreng. Nå er det på tide med en stopp. En pause for å løfte blikket, for å finne ut av hvor vi skal. Skal vi fortsette med klatting og brannslukking vil det til slutt gå ille. Dagens nevnte problemer vil bare bli større og flere.

På slutten av 1700-tallet hadde vi demokratiseringsbølgen med revolusjonen i Frankrike som etter hvert gav grunnlaget for mange lands grunnlover. På 1800-tallet kom industraliseringen og på begynnelsen av 1900-tallet hadde vi kriger og gjenoppbyggingen. Nå oppfatter jeg at vi er inne i en forvaltningsperiode. Hvor generasjonene bruker penger og bevilger seg goder og kjører reformer – uten at det ser ut til å lede noen vei.

Men – hvor skal vi? Jeg mener det er på tide å legge grunnlaget for et nytt fremtidsrettet samfunn. Det krever modige innbyggere, politikere og samfunnsbyggere – det krever nye lover , visjonære tanker og endret syn på vedtatte sannheter.

Regjeringen har lansert et prosjekt for å se fremover. Men store endringer kommer ikke med dagens rød/grønne regjering – som har i sin bunnplanke at staten vet best og at flest offentlig ansatte er bra. De tørr ikke å utfordrer sine egne vedtatte sannheter - gjør de det, da snakker vi. Men inntil da, blir det bare en fortsatt tur i ulendt terreng uten mål og mening.

Og snart er det slutt på "Kvikk Lunsjen" - hva skjer da?

lørdag 28. februar 2009

Pressen rolle i debatten

Lørdag 28.2.2009 la jeg merke til at på forsiden til Aftenpostens nettsider bruker avisen et uttrykk jeg mener er meget spekulativt; ”Hvem sammenlignet Frp-formann Siv Jensen og Hitler?” Dette blir benyttet som overskrift i ukens ”Nyhetsquiz uke 9/09 ”.

Jeg oppfatter at ingen har gjort det, det vil si det er kun Siv Jensen selv som har trukket frem Hitler i denne saken. Og hun forsøker således å fremstå som et offer i saken. Noe hun har lykkes godt med, siden Aftenposten og mange andre aviser har tatt hennes ord i bruk.

Per Kristian Foss sammenlignet som Aftenposten korrekt skriver på neste side i ”Nyhetsquiz uke 9/09”- Siv Jensens angrep på islam med angrepene på jødene i mellomkrigstiden. Men å skrive ”Hvem sammenlignet Frp-formann Siv Jensen og Hitler” på førstesiden av nettutgaven etterlater et inntrykk av at ”noen faktisk har sagt det om Siv Jensen”.

Jeg synes det er meget uheldig at avisene nører opp under en slik vanskelig debatt som islam og fremmedfrykt. Ved å generalisere og spisse debattanters innlegg setter avisene "sitt" lys på saken og jeg mener dette bidrar til at avisene bygger opp under frykt og misforståelser - i stedet for å klargjøre og la leseren selv konkludere rundt sitt eget syn. Pressen har stor makt og må ta sitt ansvar for at det føres en nyansert, seriøs og balansert debatt også her.

Jeg oppfattet i denne saken at Aftenposten støttet Siv Jensen og tilla Per Kristian Foss uttalelser som han ikke har uttrykt. Jeg er derfor glad for at Aftenposten korrigerte saken sin på nett etter at de ble gjort oppmerksom på dette.

Blogglisten