OL i Beijing

Under debatten tidligere i år om Kina og boikott av OL i Beijing fikk vi høre at man ikke skulle blande politikk og idrett. "Ikke vårt ansvar å endre Kina", sa Idrettspresident Tove Paule til ABCNyheter 7. juli 2008.

Jeg oppfatter at Kina bruker OL som verktøy i sin politikk. Måten OL i Beijing gjennomføres på ligner mye på hvordan OL i 1936 (Berlin) og 1980 (Moskva) ble utnyttet av totalitære regimer som ønsket å gi et glansbilde av egen nasjon. OL 2008 fremstår nå som en stor del av propagandaapparatet til det totalitære regime i Kina.

I følge Amnesty International har kinesiske myndigheter tvangsflyttet tusenvis av innbyggere for å bygge infrastruktur og stadion-anlegg for å avholde OL. Kinesiske myndigheter har arrestert mange mennesker og låst de inne for at de ikke skal uttale seg kritisk om kinesiske myndigheter til utenlandske journalister som besøker Kina under OL. Kinesiske myndigheter bruker aktivt sensur for å opprettholde glansbildet av kinesiske myndigheter ovenfor alle under OL.

Dette har skjedd og skjer nå som en direkte følge av at nasjonen skal avholde idrettens største arrangement - sommer OL. Jeg mener at akkurat det setter saken i ett litt annet lys, særlig for idretten selv og burde gi idretten en særlig dårlig smak i munnen.

Mine spørsmål blir da;

Kan virkelig idretten stå inne for dette? Er det virkelig slik at idrettsutøvere som deltar i OL skal lukke øynene og late som om alt er ok og si at vi holder bare på med idrett? Er det ok at folk tvangsflyttes? Er det ok at folk trakasseres og fengsles for å hindre ytringsfrihet? Er det ok at sensur brukes aktivt?

IOC-president Jaques Rogge har vært på banen å manet til stillhet når utøverne er i Kina og referert til IOC's lover. Jeg mener at hvis idrettsutøvere og apparatet rundt utøverne drar til OL i Beijing uten å si i fra om hva de mener om bruddene på menneskerettighetene, bifaller de situasjonen i Kina. Er det ok?

Dette handler ikke om at idretten skal endre Kina, dette handler om å si i fra hvis menneskerettigheter brytes. Alle har et ansvar for å stå opp å si i fra - også idretten.

Lettvint fra Navarsete

Det ble i dag ble kjent at prisstigningen i anleggssektoren presser ut sikkerhetstiltak på veiene.

Til dette svarer Samferdselsminister Navarsete (SP) i dag via radio og aviser at løsning på å redusere ulykkesstatistikken i Norge er å oppfordre bilistene til å følge trafikkreglene.

Jeg mener samferdselsministeren peker på det åpenbare, alle har et ansvar for å kjøre etter vei- og føreforhold. Men saken er ikke så enkel. Veier i Norge i dag er unntaksvis gode og trygge. For eksempel er det bare enkelte strekninger på stamveinettet som har 4 felt og midtdeler som holder trafikken fra hverandre og det er få strekninger som har tunnel der det er rasfare.

Det Liv Signe Navarsete burde bli spurt om er; hvorfor vedlikeholdes ikke veiene i Norge på en måte som gjør det trygt å bruke bil og lastebil? Hvorfor bygges ikke veiene i Norge ut slik at de bidrar til økt sikkerhet på veien? Vi vet det nytter, døds- og skadetallene for E18 mellom Drammen og Tønsberg ble kraftig redusert da den nye veien med høy veistandard åpnet i 2001.

Hvorfor bygges det ikke flere sikre veier i Norge? Hvorfor fullfinansierer ikke myndighetene veiprosjekter straks de er vedtatt - slik at hele strekninger kan bygges uten at det går vinter og vår?

Hvorfor bygges det ikke ut flere jernbanestrekninger og godsterminaler, slik at godstrafikken kan flyttes fra vei til bane?

Vi er ett land med mange muligheter og tilgang på store ressurser - hvorfor skal det være slik?

Bompenger er skivebom!

I dag øker prisene for å passere bomringen i Oslo. Samtidig planlegges det flere bomstasjoner rundt Oslo. Begrunnelsen er Oslo-pakke 3, en stor felles satsning på å bygge nye veier og legge til rette for økt kollektivbruk.

Men er det riktig at vi som innbyggere skal belastes for en større og større andel av kostnadene for utbyggingen av infrastrukturen i Norge? Er det riktig at vi som forbrukere skal betale en stadig økt pris for å benytte disse tjenestene? Har alle råd til å ta den økte andelen?

Myndighetene i Norge er på en total feil kurs i dette spørsmålet. De bruker en finansieringsmåte som tvinger frem privat finansiering ved å stille krav til "lokale" midler og ved å delfinansiere prosjektet over år via Statsbudsjettet. Dette må legges helt om og myndighetene må begynne å fullfinansiere prosjektene med statlige midler.

Jeg mener at det er myndighetenes plikt og oppgave å bygge infrastrukturen i Norge. Veier, gang- og sykkelveier, kraftnett, kollektivrutenettet og bredbånd - infrastruktur som kommer alle til nytte og som bør hel finansieres igjennom skatteseddelen.

Jeg mener at myndighetene skal subsidieres bruken av tjenestene, slik at alle sikres en lik tilgang til de tjenestene som i dag regnes som grunnleggende i Norge.