Demokratiet og mullah Krekar

Det må være et stort paradoks for mullah Krekar at de demokratiske og siviliserte mekanismene i vårt land beskytter ham mot hans fiender og mot at han blir sendt tilbake til sitt hjemland. Lovene våre beskytter ham.

Jeg oppfatter at mullah Krekar og mange av hans meningsfeller vil bekjempe vår levemåte, rettsstaten og demokratiske mekanismer. Jeg lurer på hvem som gjør hvem en tjeneste ved at han fortsatt er i Norge?

Tog og tull

Lederne i NSB og Jernbaneverket bør sjekke sin egen rolle i saken om dårlige togtjenester rundt og i Oslo. Det blir for enkelt å bare skylde på politikerne.

I det siste har debatten rast etter at kvaliteten på togreiser i og rundt Oslo har sunket til et bunnivå. Togene står av mange tekniske årsaker og i mangel på utstyr og folk. Det pekes på at dårlig vedlikehold og manglende investeringer er skylden i de voldsomme problemene som vi har opplevd i mange år, og som toppet seg med en kuldeperiode nå i desember/januar.

NSB og Jernbaneverket skylder på politikerne for at de mangler penger til investeringer og vedlikehold - og at togene ikke går.

Jeg mener at lederne i NSB og Jernbaneverket også bør se på sin egen rolle – de sitter med ansvaret i store selskaper som bærer en stor og viktig del av samfunnets infrastruktur. Hvis de mener at de har for lite penger til å oppfylle målene som er satt, hvorfor sitter de fortsatt med ansvaret? Ved at de fortsetter i jobben mener jeg at de aksepterer de rammer som legges. Det blir for lett bare å skylde på bevilgende myndigheter.

At NSB og Jernbaneverket burde legges ned, det er en annen diskusjon...

Datalagringsdirektivet - skivebom?

Hvorfor skal vi implementere et Datalagringsdirektiv som vi vet ikke kommer til å fungere som forutsatt og som bare vil bidra til den totale overvåkningen av lovlydige borgere?

Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU i 2006 og skal etter planen implementeres av alle medlemsland og i Norge. Bakgrunnen for Datadirektivet springer ut i fra terrorhandlingene i New York, Madrid og London for noen år siden. Myndighetene vil sikre elektroniske spor etter slike store forbrytelser for å kunne dømme terroristene.

Flere debattanter i media har gitt sin tilslutning til direktivet. De mener at bevisførsel blir enklere og det vil være med på å domfelle flere kriminell forhold. Andre vil ikke ha direktivet fordi det griper for mye inn i personvernet og privatlivets fred.

Det har vært lite fokus på det tekniske rundt denne saken. Min påstand er at kriminelle og terrorister med ressurser og kompetanse fortsatt vil kunne kommunisere uten at dette fanges opp av mekanismene i Datalagringsdirektivet. Min påstand er at vi fortsatt vil ha kriminelle og terrorister som avtaler forbrytelser uten at myndighetene vil kunne se spor av den kommunikasjonen i ettertid.

Det finnes krypteringsløsninger som hindrer innsyn i elektronisk kommunikasjon og det finnes kommunikasjonsmåter på internett hvor man kan manipulere hvem og hvor man kommuniserer fra. Man kan komme seg anonymt på et trådløst nettverk i Oslo og få det til å se ut som om det sendes en e-post fra en pc i Sør-Afrika eller USA. Man kan ringe via den samme internettlinjen. Verktøyene finnes tilgjengelig på internett.

Utgangspunktet for direktivet er å stoppe kriminelle og terrorister. Hvorfor skal vi implementere et Datalagringsdirektiv som vi vet ikke kommer til å fungere som forutsatt og som bare vil bidra til den totale overvåkningen av lovlydige borgere? Det er vel de kriminelle og terrorister myndighetene er ute etter å ta? Da må vi fokusere på andre løsninger.

Embarrassing Mr. President?

Before coming to Oslo and receiving the Nobel Peace Prize, President Barak Obama's schedule has been reduced several times. The most striking is the cut of the press conference and an interview with CNN. A standard routine in the protocol for years.

From TV I can see that Americans knows protocol when official American sermonizes are held. So why can't the President of USA stay and follow the protocol when the Nobel Institute in Oslo calls to hand out the Nobel Peace Prize?

Are you embarrassed about the Prize? Are you concerned for spending too much of the national police budget? Are you concerned for all the closed road and fuzz in the city? Maybe you hate to leave your office? Are you short on time? Do you hate Thorbjørn Jagland for giving you the Prize - now? Or are you afraid of all the questions regarding the Prize? Or are you planning to stay for 5 days without telling us?

I hope that Obama doesn't try to "forget" and "hide" his Nobel Peace Prize. That can contribute to destroy the meaning of the Nobel Prize for all those Peace Prize Laureates from the past and in the future - because we still need a Peace Prize!

I think that the U.S. President could use this peace prize to create an even more solid foundation for his concerns about a better world.

And when all this is over we can turn our focus on Thorbjørn Jagland.

Solkongen

Ministres omtrentligheter forklares bort, lover og regler tøyes eller brytes og antall rådgivere øker rundt vår statsminister og hans ministre.

Det er kjent at ministre og nå sist Trond Giske kjøres rundet i Norge - for fort. De må rekke viktige møter.

Ministre er omtrentlige med sannheten og lyver. Nå sist var det Bjarne Håkon Hanssen som ble tatt i løgn om sitt fremtidige politiske liv. Det er helt greit i følge vår statsminister.

Antall rådgivere rundt våre ministre øker, og nå har statsministeren fått ansatt en egen minister på sitt kontor. Karl Eirik Schjøtt-Pedersen, tidligere stabssjef på statsministerens kontor, skal være ryddegutt for statsministeren når det blåser. Så slipper statsministeren selv å bli upopulær.

Jeg oppfatter at ministre lyver, hever seg over lover og de ansetter kompiser i bedre betalte jobber - det får meg til å tenke på en tid rundt 1700-tallet. Hvor alt handlet om kongen og hans hoff. En tid hvor en lov gjaldt for Kongen og hans hoff og en annen lov gjaldt for hans folk.

Jeg mener at statsminister Jens Stoltenberg bidrar drastisk til å øke avstanden mellom seg og de som velger ham. Han opphøyer seg selv og sine ministre når det er greit å bryte lover, tillate løgn og skape flere "lag" av rådgivere som hindrer direkte kommunikasjon med ministere. Det er ikke slik det skal være i Norge.

Angående kongen fra 1700-tallet. En dag fikk folket nok - da gikk det som det gikk. Og kongen var ikke mer...

(Foto: Bjørn Sigurdsøn, Scanpix/SMK)

Putt skattelistene inn i Altinn

Debatten raser om åpne skattelister og om konsekvensene den nye teknologien kan føre til, som offentlig snoking og id-tyveri.

Jeg mener at skattelistene burde være åpne men jeg vil vite hvem som søker etter skatteopplysninger om meg. Mitt forslag er å legge skattelistene inn i http://www.altinn.no/. For å få tilgang til Altinn i dag må man identifisere seg.

Dermed vil det være ganske lett å dokumentere hvem som søker på hvem uten å opprette et kontor med byråkrater. Da får vi åpenhet rundt skattelistene i kontrollerte former.

Altinn brukes i en stadig større grad i kommunikasjonen med Skatteetaten - hvorfor ikke legge til en funksjon med søk i skattelistene og som automatisk lager en liste på MinSide som viser alle som har søkt på meg?

Idèen er gratis!

Lås "Storebror" ute!

I debatten rundt Datalagringsdirektivet fra EU opplever jeg at mange er totalt likegyldig. Det synes jeg er ganske trist. Det vitner om at vi har kommet så langt at folk ikke bryr seg om hvordan Staten griper inn i våre liv og får en utrolig mulighet til å bruke våre elektroniske spor til å overvåke oss.

Jeg vil ikke ha det sånn og jeg er skuffet over at flertallet i mitt eget parti Høyre har gått inn for loven. Jeg trodde Høyre stod opp for individet og privatlivets fred. Jeg håper flertallet tar en ekstra runde med diskusjoner og ser litt på grunnlaget for Høyres politikk - før de bestemmer seg endelig.

Som Benjamin Franklin så utrolig passende sa det; "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both".

Jeg vil ikke ha Datalagringsdirektivet!

AP i glasshus

SV og AP glemmer Trondheim i sin kritikk av Byrådet i Oslo.

Etter at nyheten sprakk om pengesprekk for nye Holmenkollen fremstår nå politikere fra SV og AP med alvorlige ansikter og er kritiske til om Høyre/Frp kan styre Oslo.

Jeg mener politikere fra SV og AP skal være ganske forsiktige med kritikken mot Byrådet.

Kritikken slår tilbake på dem selv - i Trondheim, som SV og AP styrer, har kommunen i 2008 brukt over 200 millioner kroner som de ikke har. Der må SV og AP nå kutte i kommunale tjenester. Er ikke det like ille?

I dag har heldigvis Oslo kommune orden i finansene til å manøvrere seg unna den store krisen - selv med en budsjettsprekk på 600 millioner kr.

Dessuten; det er kanskje ikke så mange som husker budsjettunderskuddene til SV og AP i Oslo på 90-tallet? De har kanskje glemt de selv også.

Dop, sex og tigging er lov!

Året 2009 - vi har kommet dit hvor at salg og bruk av narkotika er ok, prostitusjon er greit og tigging på gatene akseptabelt.

Går du en kort tur i Oslo sentrum kan du få med deg all tre innslagene i løpet av noen ganske få kvartaler.

For meg er ikke dette greit - jeg vil ikke ha det slik. Hvor er politi og domstoler? Har de kapitulert under økonomiske politiske prioriteringer?

Noen ansvarlige vil sikkert si at nei, dette er ikke greit. Dette skal vi få bukt med. Svada kaller jeg det. Det skjer ingen ting som endrer situasjon. Tiggerne flommer inn i Oslo, horene er tilbake på gatene med sitt "aktive" salg og stoff får du dyttet på deg. Stoffbrukerne henger rundt Oslo S sløve i blikket. Alt helt åpenlyst. For meg er ikke dette greit.

Noe jeg misliker mest er at når en del politikere snakker om "problemene" så er det synd på alle disse menneskene som holder på med overnevnte saker. Ja så gjør noe med det da, ikke la dette få fortsette.

Stram inn lovverket, opprett behandlingsplasser og rydd byen vår - gjør det trygt igjen.

Pirate Bay dommen - alvorlige konsekvenser

Pirate Bay ble dømt til ett års fengsel for medvirkning til brudd på opphavsretts-lovgivningen. Med andre ord, de har ikke direkte bidrat til piratkopiering av spill, programvare, musikk og filmer, men lagt til rette for at det kan skje. Og de har visst om at det skjer.

Blir denne dommen stående, vil det få alvorlige konsekvenser for bredbåndselskapene, Google / Yahoo og mange flere. De vil bli rammet av denne dommen, fordi de vet at folk bruker tjenestene deres for å finne og laste ned piratvarer.

Det er ingen teknisk forskjell mellom Pirate Bay og Google/bredbåndselskapene. De to sistnevnte legger til rette for at piratkopier finnes og spres. Og de vet om det. Derfor må underholdningsbransjen saksøke de store selskapene, hvis ikke fremstår de som useriøse og vil miste troverdighet i denne kampen.

Men, er det mulig for disse selskapene å innføre en sensur? Nei, fordi så lenge det er mulig å lage kopier og spre de vil det dukke opp nye leverandører av piratvare hele tiden.
De kan bli pålagt angiverrollen, som å fortelle hvem som sitter hvor å laster ned piratkopier. Men det løser ikke problemet på lang sikt - teknikken til piratene er 3 hakk bedre enn myndighetenes - hele tiden. Allerede jobbes det med å innføre kryptering av pirattrafikken, slik at den bli umulig å lese.

Jeg tror at så lenge underholdningsbransjen går etter ungdommer som sprer piratvarer, får de støtte. Men den dagen de saksøker store etablert selskaper kommer de til å få motstand. Der er det aksjekursen som styrer.

Jeg mener at det er underholdningsbransjen som til slutt må ta ansvaret for egne produkter. De må bite i det sure eplet - ved å bruke penger på nye teknologier som sikrer inntektene samtidig som de gir folket den underholdningen de vil ha - når som helst, hvor som helst. Først da ser vi kanskje slutten på denne saken.

Senterpartiet - flyets beste venn?

Regjeringen går sannsynlig inn for å opprette en ny sjefsbiskop. Senterpartiet er raskt på banen; de vil ha Den norske kirkes nye og tolvte sjefsbisp til Trondheim.

Men kirkens samarbeidspartere og organisasjoner som sjefsbispen skal jobbe tett sammen med blir igjen i Oslo. Det betyr mye reising og sjefsbispen vil nok ikke kaste bort masse tid på et snegletog. Da gjør han som alle ute i distriktet som har møter i Oslo - tar flyet.

Inntil vi har gode nok alternativer blir valget enkelt - flyet. Hva er konsekvensen av å flytte så mange arbeidsplasser ut av hovedstaden? Jeg våger den påstanden at dette er en lite gjennomtenkt plan. Arbeidsplasser skal bare flyttes ut av Oslo – det er god distriktspolitikk.

Hvor er miljøpolitikken? Er dette logisk? Neppe! Økonomien er det vel ingen som tørr tenke på engang...

Er all politikk god?

I alle år har Frp hamret løs på minoritetsgrupper. Nå er det muslimer som får gjennomgå. Frps politikere omtaler, nesten uten unntak, grupper av mennesker og kobler de mot samfunnsproblemer. Det gjør meg skremt. Har vi ikke lært noe av historien?

Lærde kvinner og menn kan sikkert si mye om dette, men jeg fant denne teksten på hjemmesidene til HL-Senteret som jeg synes er ganske klargjørende i hva Frp holder på med;

"Propaganda er en form for informasjon som skal få folk til å slutte opp om bestemte meninger. Det er propaganda når det blir brukt særlig sterke virkemidler og når budskapet er viktigere enn sannheten. Ofte blir fakta fordreid eller rett og slett endret slik at de skal stemme over ens med budskapet som skal formidles. Propaganda behøver ikke være direkte løgn. Det kan også være bare å presentere nøye utvalgte deler av sannheten".

Det kan være ganske kort avstand fra det mørke blå til det helt sorte i politikken. Jeg tar avstand fra Frps retorikk og politikk - den skaper konflikt og frykt.

Pressen rolle i debatten

Lørdag 28.2.2009 la jeg merke til at på forsiden til Aftenpostens nettsider bruker avisen et uttrykk jeg mener er meget spekulativt; ”Hvem sammenlignet Frp-formann Siv Jensen og Hitler?” Dette blir benyttet som overskrift i ukens ”Nyhetsquiz uke 9/09 ”.

Jeg oppfatter at ingen har gjort det, det vil si det er kun Siv Jensen selv som har trukket frem Hitler i denne saken. Og hun forsøker således å fremstå som et offer i saken. Noe hun har lykkes godt med, siden Aftenposten og mange andre aviser har tatt hennes ord i bruk.

Per Kristian Foss sammenlignet som Aftenposten korrekt skriver på neste side i ”Nyhetsquiz uke 9/09”- Siv Jensens angrep på islam med angrepene på jødene i mellomkrigstiden. Men å skrive ”Hvem sammenlignet Frp-formann Siv Jensen og Hitler” på førstesiden av nettutgaven etterlater et inntrykk av at ”noen faktisk har sagt det om Siv Jensen”.

Jeg synes det er meget uheldig at avisene nører opp under en slik vanskelig debatt som islam og fremmedfrykt. Ved å generalisere og spisse debattanters innlegg setter avisene "sitt" lys på saken og jeg mener dette bidrar til at avisene bygger opp under frykt og misforståelser - i stedet for å klargjøre og la leseren selv konkludere rundt sitt eget syn. Pressen har stor makt og må ta sitt ansvar for at det føres en nyansert, seriøs og balansert debatt også her.

Jeg oppfattet i denne saken at Aftenposten støttet Siv Jensen og tilla Per Kristian Foss uttalelser som han ikke har uttrykt. Jeg er derfor glad for at Aftenposten korrigerte saken sin på nett etter at de ble gjort oppmerksom på dette.

Midtøsten her hjemme

Debatten tok helt av i alle medier etter at Mona Levin kalte Kåre Willoch rasist etter et debattprogram.

Det som slår meg er at Israels venner i Norge angriper Kåre Willoch og andre som våger å heve stemmen i debatten i stedet for å gå i en saklig debatt om saken. Når man blir møtt med utsagn som at ”du er rasist”, ”du sprer antisemittisme” og ”du sprer hat mot Israel” da er det ikke lett å gjennomføre en debatt eller si sin mening.

Jeg støtter Kåre Willoch som forsøker å ta opp et tema som er så fylt med mørk historie og følelser. Jeg mener at debattene må kunne føres uten at man blir mistenkeligjort eller satt i bås som rasist eller antisemitt. Hvis ikke, kommer vi ikke videre.

Dessverre ble krangelen mellom Israelvenner og Kåre Willoch det viktige i debattprogrammer og aviser - ikke argumentene om hvordan vi kan få til fred.

Jeg ser at Kåre Willoch peker på noe viktig - Palestinerne må se at okkupasjonen av deres landområder forsvinner, først da tror jeg at vi vil se de første spirene til en fredsavtale i Midtøsten.

OL i Beijing

Under debatten tidligere i år om Kina og boikott av OL i Beijing fikk vi høre at man ikke skulle blande politikk og idrett. "Ikke vårt ansvar å endre Kina", sa Idrettspresident Tove Paule til ABCNyheter 7. juli 2008.

Jeg oppfatter at Kina bruker OL som verktøy i sin politikk. Måten OL i Beijing gjennomføres på ligner mye på hvordan OL i 1936 (Berlin) og 1980 (Moskva) ble utnyttet av totalitære regimer som ønsket å gi et glansbilde av egen nasjon. OL 2008 fremstår nå som en stor del av propagandaapparatet til det totalitære regime i Kina.

I følge Amnesty International har kinesiske myndigheter tvangsflyttet tusenvis av innbyggere for å bygge infrastruktur og stadion-anlegg for å avholde OL. Kinesiske myndigheter har arrestert mange mennesker og låst de inne for at de ikke skal uttale seg kritisk om kinesiske myndigheter til utenlandske journalister som besøker Kina under OL. Kinesiske myndigheter bruker aktivt sensur for å opprettholde glansbildet av kinesiske myndigheter ovenfor alle under OL.

Dette har skjedd og skjer nå som en direkte følge av at nasjonen skal avholde idrettens største arrangement - sommer OL. Jeg mener at akkurat det setter saken i ett litt annet lys, særlig for idretten selv og burde gi idretten en særlig dårlig smak i munnen.

Mine spørsmål blir da;

Kan virkelig idretten stå inne for dette? Er det virkelig slik at idrettsutøvere som deltar i OL skal lukke øynene og late som om alt er ok og si at vi holder bare på med idrett? Er det ok at folk tvangsflyttes? Er det ok at folk trakasseres og fengsles for å hindre ytringsfrihet? Er det ok at sensur brukes aktivt?

IOC-president Jaques Rogge har vært på banen å manet til stillhet når utøverne er i Kina og referert til IOC's lover. Jeg mener at hvis idrettsutøvere og apparatet rundt utøverne drar til OL i Beijing uten å si i fra om hva de mener om bruddene på menneskerettighetene, bifaller de situasjonen i Kina. Er det ok?

Dette handler ikke om at idretten skal endre Kina, dette handler om å si i fra hvis menneskerettigheter brytes. Alle har et ansvar for å stå opp å si i fra - også idretten.

Lettvint fra Navarsete

Det ble i dag ble kjent at prisstigningen i anleggssektoren presser ut sikkerhetstiltak på veiene.

Til dette svarer Samferdselsminister Navarsete (SP) i dag via radio og aviser at løsning på å redusere ulykkesstatistikken i Norge er å oppfordre bilistene til å følge trafikkreglene.

Jeg mener samferdselsministeren peker på det åpenbare, alle har et ansvar for å kjøre etter vei- og føreforhold. Men saken er ikke så enkel. Veier i Norge i dag er unntaksvis gode og trygge. For eksempel er det bare enkelte strekninger på stamveinettet som har 4 felt og midtdeler som holder trafikken fra hverandre og det er få strekninger som har tunnel der det er rasfare.

Det Liv Signe Navarsete burde bli spurt om er; hvorfor vedlikeholdes ikke veiene i Norge på en måte som gjør det trygt å bruke bil og lastebil? Hvorfor bygges ikke veiene i Norge ut slik at de bidrar til økt sikkerhet på veien? Vi vet det nytter, døds- og skadetallene for E18 mellom Drammen og Tønsberg ble kraftig redusert da den nye veien med høy veistandard åpnet i 2001.

Hvorfor bygges det ikke flere sikre veier i Norge? Hvorfor fullfinansierer ikke myndighetene veiprosjekter straks de er vedtatt - slik at hele strekninger kan bygges uten at det går vinter og vår?

Hvorfor bygges det ikke ut flere jernbanestrekninger og godsterminaler, slik at godstrafikken kan flyttes fra vei til bane?

Vi er ett land med mange muligheter og tilgang på store ressurser - hvorfor skal det være slik?

Bompenger er skivebom!

I dag øker prisene for å passere bomringen i Oslo. Samtidig planlegges det flere bomstasjoner rundt Oslo. Begrunnelsen er Oslo-pakke 3, en stor felles satsning på å bygge nye veier og legge til rette for økt kollektivbruk.

Men er det riktig at vi som innbyggere skal belastes for en større og større andel av kostnadene for utbyggingen av infrastrukturen i Norge? Er det riktig at vi som forbrukere skal betale en stadig økt pris for å benytte disse tjenestene? Har alle råd til å ta den økte andelen?

Myndighetene i Norge er på en total feil kurs i dette spørsmålet. De bruker en finansieringsmåte som tvinger frem privat finansiering ved å stille krav til "lokale" midler og ved å delfinansiere prosjektet over år via Statsbudsjettet. Dette må legges helt om og myndighetene må begynne å fullfinansiere prosjektene med statlige midler.

Jeg mener at det er myndighetenes plikt og oppgave å bygge infrastrukturen i Norge. Veier, gang- og sykkelveier, kraftnett, kollektivrutenettet og bredbånd - infrastruktur som kommer alle til nytte og som bør hel finansieres igjennom skatteseddelen.

Jeg mener at myndighetene skal subsidieres bruken av tjenestene, slik at alle sikres en lik tilgang til de tjenestene som i dag regnes som grunnleggende i Norge.

Flat, flatere, flatest - del 2

Så tok Olje- og energiminister Åslaug Haga telling og er sykemeldt. Høyt blodtrykk skal være årsaken. Med en sykemeldt minister har fokuset dreiet mer på alle de rundt i denne saken av politikere og media - har de vært for tøffe? Har mediepresset vært for høyt og hardt?

Jeg synes ikke dette har vært for tøft - så langt. Åslaug Haga har tidligere fremstått som en slagkraftig, ressurssterk og tydelig minister som ikke alltid har vært like snill med andre, når de har gjort feil. Derfor burde hun tåle denne saken.

I tillegg mener jeg at en minister som er med på å utforme lovverket i Norge, må følge det lovverket som gjelder for alle. Hvis det er umulig å følge lovene, så må de forenkles.

Så hvorfor tok Åslaug Haga telling? Hvis hyttebryggen, stabburet og ferdigattesten på deler av privatboligen er "saken" burde det være mulig å få ryddet opp i saken. Selv om ministeren må tåle ekle spørsmål i en periode fremover.

Sjefen til Olje- og energiministeren har vært ganske ordknapp i denne saken. Spørsmålet her er om Haga har informert Stoltenberg godt nok i denne saken. Vi har sett "Manuela"-effekten også her, en sak dukker opp - en forklaring gis, gjerne med en vri i løpet av dagen. Så dukker det opp en ny sak dagen etterpå, med nye forklaringer.

Vil vi få en "Manuela"-utgang på denne saken også? Kommer det mer? Har vi fått alt på bordet? Det gjenstår å se.

[Oppdatert 19.6.2008 kl. 09:00]: Så ble det snipp snapp snute for minster Åslaug Haga. Hun trekker seg på grunn av helsemessige årsaker.

Flat, flatere, flatest?

I dagens Aftenposten (11. juni 2008) leser jeg at Olje- og energiminister Åslaug Haga har leid ut stabburet hjemme på gården i Ås ulovlig. I går var det ei brygge på hytta som familien har oppført ulovlig i Stryn.

I april rota Olje- og Energiministeren seg inn i problemer med brudd på anbudsreglene i departementet og hun gav et konsulentoppdrag i departementet til partivenninnen Eli Arnstad.

Og hver gang hun blir tatt med buksene nede legger hun seg flat, ja hun har faktisk begynt å bli ganske flink til det. Men spørsmålet er; hvor flat kan og bør en minister bli? Når krysses den usynlige grensen før slike handlingen går ut over minister-rollen og den autoritet som en minister ved Kongens bord skal ha?

Alle kan gjøre feil, også en minister. Men når det skjer gang på gang på gang? Jeg forventer at en minister i Norges regjering har dømmekraft, er ærlig og har autoritet. Og ikke minst - følger Norges lover.

Muhammad Yunus skurrer

Muhammad Yunus vil ha Telenor ut av Bangladesh. Han mener at Telenor er uten troverdighet. Han kan jo gjerne melde det, men da dukker det opp noen spørsmål;

Muhammad Yunus er den nest største eier i GrameenPhone. Hva har han bidratt med for å sikre arbeidsforholdene i selskapet og for underleverandører?

Hvis Muhammad Yunus blir eneeier av GrameenPhone, hvordan vil Muhammad Yunus bidra til å endre forholdene? Vet vi hvordan Muhammad Yunus sine selskaper behandler sine ansatte og underleverandører?

Med et slikt søkelys som Telenor har fått, vil nok Telenor rydde opp. De har økonomiske muskler til å gjennomføre dette, og de har erfaring på HMS fra andre deler av selskapet.

Ved å bruk pressen til å koble eierkravet i GrameenPhone sak til HMS-saken, undergraver Muhammad Yunus sin egen autoritet og gode sak som Grameen Bank er. Han burde heller jobbe sammen med styret i GrameenPhone for å finne gode løsninger.

Jeg har vurdert om jeg skulle skrive dette, fordi jeg er selv ansatt i Telenor. Men jeg mener allikevel at jeg kan delta i debatten, fordi jeg mener mine spørsmål er reelle og ikke besvart.